Дело (УИД) № 69МS0066-01-2021-000841-73

Производство № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

20 июля 2021 г.             г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Дунцовой Е.С., помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, Дунцовой Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 24 мая 2021 г. о привлечении Дунцовой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 24 мая 2021 г. Дунцова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлечённое к административной ответственности, Дунцова Е.С. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, со ссылками на положения ч. 1 ст. 2.1, ст. 20.33, ст. 26.11, ч. 1 ст. 27.3, п. 2 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.4, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 3.1 Федерального Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 25-АД16-8, от 17 ноября 2014 г. по делу № 309-КГ14-2, А07-9470/2012, Определения Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 5, ст. 6, ст. 10, ст. 11, ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на судебную практику Европейского Суда по правам человека, мотивированы тем, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание – чрезмерно. В обжалуемом постановлении мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам. В материалах дела, в том числе, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имелись неустранимые противоречия, которые не могли быть восполнены на данном этапе производства по делу об административном правонарушении, а именно: не конкретизирована норма федерального закона, которая нарушена, не описаны какие-либо действия, за которые заявитель привлечена к административной ответственности. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения: не установлена объективная сторона - конкретные действия, нарушающие установленные нормы. В постановлении суда первой инстанции приводится мероприятие форум «Муниципальная Россия» 13 марта 2021 г., сведений об участии, подготовке или проведении которого со стороны организаций, признанных нежелательными на территории РФ, в материалах дела не имеется. Мировой судья не принял во внимание отсутствие сведений, касающихся объективной стороны правонарушении. Нахождение в помещении и обсуждение общественно значимых вопросов не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. Проведение мероприятия - форума «Муниципальная Россия» какими-либо нежелательными организациями, как указано в Постановлении прокуратуры, не подтверждается никакими доказательствами, кроме необоснованных умозаключений сотрудников административного органа. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Мероприятие было организовано Общественным сетевым движением «Открытая Россия» (Ореn Russia Civic Movement, Ореn Russia) (Великобритания). Аренда конференц-зала и иные организационные мероприятия осуществлялись зарегистрированным в установленном порядке ИП ФИО Граждане, принявшие участие в мероприятии, не могли и не должны были предполагать, что Мероприятие может быть организовано какой-либо иностранной или международной организацией. Скриншоты публикаций на личных страницах в социальных сетях физических лиц, граждан России, в мессенджере «Telegram» и других с информацией о предстоящем форуме независимых депутатов «Муниципальная Россия» не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства и участие в деятельности каких-либо организаций, признанных нежелательными на территории Российской Федерации. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, не содержит данных о признании нежелательной организаций под наименованиями «Форум независимых депутатов «Муниципальная Россия» или ИП ФИО, соответствующего решения Генеральной прокуратурой РФ также не принималось. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников полиции. Задержание заявителя было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Дунцова Е.С. поддержала жалобу в полном объёме по доводам изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснив, что материалы дела не содержат доказательств её вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Рапорты сотрудников полиции имеют неустранимые противоречия (описки) в части написания её фамилии.

Помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинская А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, Дунцовой Е.С. и помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 г. деятельность иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 556-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети «Интернет» http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. В указанный перечень включены вышеназванная организация «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания)» и организация «OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания)», признанная нежелательной на территории Российской Федерации решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 г. и включённая в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 557-р.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки в отношении Дунцовой Е.С. на основании материалов, поступивших 13 марта 2021 г. из отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы, установлено, что последняя 13 марта 2021 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71, корп. 4 Г-Д, приняла участие в деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия» (утвержденное наименование на английском языке Open Russia Civic Movement, Open Russia), чья деятельность признана нежелательной на территории Российской Федерации, чем нарушила положения ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 13 марта 2021 г. заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Дунцовой Е.С. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Дунцовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй дана объективная оценка.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дунцовой Е.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дунцовой Е.С. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для её задержания и доставления в отдел полиции не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные настоящим Кодексом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, Дунцова Е.С. 13 марта 2021 г., находясь в общественном месте в городе Москва, принимала участие в массовом мероприятии, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для установления личности и взятия объяснений с Дунцовой Е.С. на месте выявления административного правонарушения, в связи с чем в целях реализации данных действий она была доставлена в помещение ОВД по району Новогиреево г. Москвы.

При указанных обстоятельствах применение к Дунцовой Е.С. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не противоречило положениям КоАП РФ.

Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Дунцовой Е.С. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дунцовой Е.С., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дунцовой Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Дунцовой Е.С., а также характер совершённого ею правонарушения, и назначил ей справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Дунцовой Е.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 24 мая 2021 г. о привлечении Дунцовой Е. С. к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Дунцовой Е. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Т. Харази